In het huidige subsidiebeleid worden alleen die subsidieaanvragen gehonoreerd die bijdragen aan de door de gemeente gestelde beleidsdoelen. Voor enkele afwijzingen lijkt het argument dat de te subsidiëren activiteiten niet zouden bijdragen aan de gestelde beleidsdoelen niet verdedigbaar. Arend Hardorff vroeg het college om opheldering.
Geacht College van B&W,
De afgelopen weken heeft de raad kennis genomen van de besluiten die door B&W genomen zijn ten aanzien van het al dan niet toekennen van subsidies op grond van het nieuw vastgestelde beleidskader daarvoor. De resultaten daarvan werden ook openbaar gemaakt op de website van de Gemeente Breda. Dat was in lijn met een motie die daartoe was aangenomen door de Raad tijdens de begrotingsbehandeling 2012 in november vorig jaar. Bijna tegelijk met de informatie over de organisaties die wel subsidie krijgen is ook openbaar gemaakt welke aanvragen zijn afgewezen en (zeer bondig) op welke gronden.
Deze vragen aan het College beogen duidelijk niet om het beleidskader Subsidies opnieuw ter discussie te stellen. Dat is immers door een meerderheid van de Raad vastgesteld. Echter de bestudering van de resultaten van het toepassen van het beleid roept een aantal vragen op.
EHBO
Op de website van de Gemeente staat te lezen dat EHBO-verenigingen niet meer op subsidie hoeven te rekenen. Ook zijn de verzoeken tot gratis huisvesting afgewezen (specifiek voor de verenigingen Ulvenhout en Teteringen). Ondergetekenden kunnen zich niet voorstellen dat EHBO-verenigingen niet bijdragen aan vastgestelde beleidsdoelen. Veiligheid en gezondheid van de bevolking en bezoekers aan de stad moeten immers gegarandeerd kunnen worden. Naast dat EHBO-verenigingen een belangrijke rol vervullen in de veiligheid van grote en kleinere evenementen, verzorgen ze ook een cursusaanbod dat mensen basisvaardigheden bijbrengt op het gebied van hulpverlening en reanimatie. Ook spelen ze een rol in het uitrollen van het AED-netwerk (Automatische Externe Defibrillator) over de stad en zijn ze een partner voor andere hulpverleners als ambulancediensten en brandweer.
Ouderenbonden
Een andere categorie aanvragers zijn de ouderenbonden. De ondertekenaars begrijpen dat nu eenmaal niet iedere organisatie tevreden gesteld kan worden met subsidie, maar de afwijzing van de aanvragen van ouderenbonden wekt ook verbazing. Is immers niet net door de Raad de nota Verzilvering@Breda vastgesteld? Daarmee zijn ouderen benoemd tot speerpunt van de huidige coalitie. En in lijn met Meedoen@Breda wordt aangemoedigd dat ouderen zo lang mogelijk zelfstandig kunnen blijven wonen, hulpvragen aan professionele organisaties zo lang mogelijk uitgesteld worden en men ook zelf de verantwoordelijkheid neemt om elkaar te helpen. In onze ogen kunnen juist ouderenbonden daar een sleutelrol in vervullen. Nu wordt er afgewezen met de korte motivatie “kunnen activiteiten zelf bekostigen”, maar zou je als Gemeente niet juist moeten kijken naar hoe je de rol van de ouderenbonden nog verder kunt verstevigen en uitbreiden? Juist om aan de beleidsdoelen in de hierboven genoemde nota’s tegemoet te komen.
Wijk- en dorpsraden
De afgelopen 2 jaar is er al uitvoerig gesproken tussen wijkraden onderling en tussen wijkraden en College. Onderwerp van discussie daarbij was de zogenaamde “status aparte” die wijk- en dorpsraden zouden hebben en hoe zich dat verhoudt tot representatie van wijkbewoners en nieuwe organisatieverbanden en –vormen die opkomen. Dat die discussie gevoerd wordt, is goed. Maar ons inziens ontstaat er nu wel een vreemde spagaat. Enerzijds worden wijk- en dorpsraden op allerlei manieren nog wel aangesproken op de rol die ze kunnen vervullen als gesprekspartner voor Gemeente en andere maatschappelijke partners (corporaties en welzijnsinstellingen) bij zaken als bestemmingsplannen, wijkveiligheidsplannen, de jaarlijkse schouw, bezoeken van andere overheidslagen etc.
Maar aan de andere kant kunnen ze alleen nog subsidie verkrijgen voor een onderbouwd activiteitenplan, maar mag het op peil houden van de eigen organisatiegraad niet als activiteit gezien worden (en dus gesubsidieerd). Kortweg komt het er op neer dat u een groot beroep op ze doet, maar van mensen vraagt in elkaars huiskamers te vergaderen met zelf betaalde koffie, koekjes, printpapier, notitieblokken en dergelijke.
Als gevolg van bovenstaande overwegingen stellen we de volgende vragen aan het College:
- Kan het College uitgebreider motiveren waarom de subsidieaanvragen voor de EHBO-verenigingen zijn afgewezen en hoe zich dat verhoudt tot beleidsdoelen op het terrein van gezondheid, veiligheid en Meedoen@Breda?
- Kan het College aangeven of men hecht aan het bestaan van een goed functionerend netwerk van EHBO-verenigingen en zo ja, welke rol ze voor haar zelf ziet om dat naar inwoners van de stad en bezoekers van evenementen te kunnen garanderen?
- Kan het College uitgebreider motiveren waarom de subsidieverzoeken aan de ouderenbonden zijn afgewezen en hoe zich dat verhoudt tot beleidsdoelen in Verzilvering@Breda en Meedoen@Breda?
- Kan het College aangeven welke visie men heeft op de functie die ouderenbonden vervullen te midden van professionele organisaties in dat veld en hoe men die bonden faciliteert om die rol zo goed mogelijk te vervullen?
- Kan het College motiveren waarom wijk- en dorpsraden het op peil houden van de eigen organisatiegraad niet als te subsidiëren activiteit op kunnen voeren, terwijl tegelijk op allerlei manieren beroepen gedaan worden op diezelfde wijk- en dorpsraden?
We wachten met belangstelling de antwoorden op onze vragen af.
Met vriendelijke groeten,
Arend Hardorff, PvdA
Dick Vuijk, Breda97